Wie Foto mit verändertem Pixelseitenverhältnis speichern, dass es auch in anderen Programmen richtg angezeigt wird?

M.Hulot

Hallo,

ich habe einige Screenshots von einem Autor bekommen, die eigentlich im Format 4:3 sind, er hat sie aber in 16:9 abgespeichert.
Nun kann ich zwar mit einem Pixelseitenverhältnisfaktor von 0,75 die Screenshots ins richtige Format bringen, doch wenn ich sie abspeichere und bspw. in InDesign öffne, ist das Format wieder 16:9.
Wie kann man das so abspeichern, dass es auch in anderen Programmen korrekt angezeigt wird?
Natürlich kann ich, nachdem ich die schwarzen Ränder der einzelnen Screenshots entfernt habe, mit einem Dreisatz ausrechnen, wie die Breite bei entsprechender Höhe sein müsste. Doch da nicht alle Screenshots in der gleichen Größe abgebildet werden sollen, ist das etwas mühsam.

Für Hilfe wäre ich dankbar.

Henry

Wenn du mal EINEN der Screenshots in BEIDEN Varianten (= Original + dein '0,75-Format') irgendwo hochladen könntest, wäre es für unsereins leichter das Problem nachzuvollziehen (und zu lösen?).

M.Hulot

Ja, das ist sicher am sinnvollsten. Ich mache es, wenn ich am Montag wieder im Büro bin.

M.Hulot

Hier kommt nun die Links zu illustrierenden Bildern

Auf dem ersten Bild sieht man, dass der Screenshot in die Breite gezogen ist. Das Bild hat quadratische Pixel.
https://ibb.co/RcFNCmZ

Auf dem zweiten Bild habe ich die Pixel angepasst, indem ich sie mit dem Faktor 0,75 multipliziert habe, sodass aus 16:9 4:3 wird. Nun stimmt das Seitenverhältnis.
https://ibb.co/8PZLnwz

Auf Bild drei kann man erkennen, dass aber die tatsächliche Größe des Bildes / der Datei nach wie vor 1920*1080 ist.
https://ibb.co/g705tys

Bei meiner Suche im Internet bin ich auf eine mögliche Erklärung gestoßen, nämlich dass die Veränderung des Pixelseitenverhältnisses wohl nur für die Vorschau geeignet ist.

ph_o_e_n_ix

Da du die Ausgangsbreite kennst (1920px) kannst du doch das Bild über > Bild>Bildgröße in der Breite stauchen - ob du dabei mit pixeln oder einem Prozentwert arbeitest, spielt dabei ja keine Rolle.

Danach cropst du die schwarzen Ränder in entsprechenden Verhältnis - und schon hast du deinen Ausschnitt.

Da das ja vermutlich für alle Bilder gilt, zeichnest du den Vorgang per Aktion auf und nutzt anschliessend die Stapelverarbeitung.

M.Hulot

Das habe ich letztendlich auch so gemacht. Ich hätte es nur komfortabler gefunden, das über das Pixelseitenverhätnis zu machen.
Denn ich neige dazu, die bearbeiteten Abbildungen in den Abmessungen abzuspeichern, in denen sie dann auch im Buch kommen, und versuche zu vermeiden, sie größer abzuspeichern und dann in ID zu verkleinern. In dem Fall habe ich es aber so gemacht.

Thomas_Richard

Antwort auf: Ich hätte es nur komfortabler gefunden, das über das Pixelseitenverhätnis zu machen.

Das Problem ist aber, dass nicht für alle Bildformate und für alle Bildinterpretierer sichergestellt ist, dass sie sauber mit Tags wie Orientation, X-Resolution und Y-Resolution umgehen, was dann dazu führt, das Bilder kippen oder eben über die abweichende Auflösung eingebaute Verzerrungen nicht sauber den Workflow durchlaufen.

Warum das?

Henry

Antwort auf: Hier kommt nun die Links zu illustrierenden Bildern

Was mir auf die Schnelle auffällt:
Statt des Original-Screenshots hast du einen neuerlichen Screenshot, mit dem Original-Screenshot darinnen, hochgeladen. Kann es sein, dass dein Lieferant etwas Ähnliches gemacht hat?
Also ein ursprüngliches Originalbild (=Jpeg?) auf seine maximale Bildschirmgröße (Full-HD) skaliert, dann davon einen Screenshot als Png gespeichert und dir statt des Originalbildes solche verzerrten* Screenshots geschickt hat?
_____________________
*) ob zum 'Ent'zerren deine "0,75" hundertprozentig der richtige Wert ist, da wäre ich mir nicht sicher

M.Hulot

Antwort auf: Warum das?

Ich fand es für mich immer übersichtlicher und leichter zu positionieren, wenn ich auf einer Seite bspw. 10 Screenshots habe, die sowieso nur 52 mm breit werden, warum soll ich sie dann größer abspeichern. Wenn ich sie zum Positionieren importiere, sind sie ja extrem groß und man verliert die Übersicht. Außerdem wirkt sich ja bspw. das Schärfen auf kleinere Dateien anders aus als auf größere.
Aber in einigen Fällen muss ich wohl so vorgehen, um variieren zu können.

@Henry: Wie der Autor vorgegangen ist, weiß ich leider nicht. Ich denke, er hat es einfach nicht bemerkt und beim Abspielen des Films ein falsches Seitenverhältnis eingestellt. Soweit ich es nachvollziehen kann, hat er wohl auch nicht die Screenshot-Funktion von bspw. VLC benutzt, sondern einen Screenshot vom Bildschirm gemacht und diesen dann in eine leere Bilddatei eingefügt. Dafür würde sprechen, dass diese Screenshots 2 Ebenen haben.

Thomas_Richard

Antwort auf:

Antwort auf: Warum das?

Das übergroße Bilder in winzigen Bildrähmchen unhandlich sind, gebe ich dir recht, aber gerade bei Filmclips solltest du ja feste Rähmchengrößen für 4:3 (52x39mm) und 16:9 (52x29,25mm) Filmformate haben, da fallen die Bilder ja dann per 'an Rahmen anpassen' mehr oder weniger von selbst hinein. Nebeneffekt: Lässt du die Option 'proportional' weg, siehst du an deutlich abweichenden X- und Y-Prozentwerten auch sofort, ob das Rähmchen zum Filmformat passt.

Wenn du trotz allem Letterbox Clips hast, also mit schwarzen Balken oben und unten, lässt du die dann dran?
Bei so wenig Platz für die Bilder würde ich mir sowas z.B. grundsätzlich sparen – dürfte aber Autorenvorgabe sein, aber man kann's ja mal ansprechen in Sachen 'Platzausnutzung'.