Unterschied zwischen PDF/X-3:2002 und PDF/X-3:2003

Wolfgang_Reszel

Hi,

ich habe schon etwas recherchiert, aber meist heißt es nur, dass zwischen PDF/X-3:2002 und PDF/X-3:2003 nur ganz geringe Unterschiede bestehen.

Ich hatte nun den konkrete Fall, dass eine Druckerei 2003-Dateien verlangt.

Es handelt sich um eine Datei aus InDesign CS3 mit der Sonderfarbe Silber. In einem PDF-Viewer ohne Überdruckenvorschau erscheint eine X-3:2002-Datei wie erwartet so, dass Bilder mit Alpha-Transparenz nicht zu sehen sind, sondern an der Stelle nur Weiß (0% Silber) zu sehen ist. Wähle ich nun aber die Einstellung X-3:2003, sind die Bilder auch in Viewern ohne Überdruckenvorschau sichtbar und ein paar Sachen im Hintergrund sind nun weiß.

Seltsam ist das die Separationsvorschau von Acrobat 9. Lass ich mir nur die Silber-Platte anzeigen sieht sie unterschiedlich aus, wenn ich die Überdruckensimulation an- oder ausschalte (2003).

Ich habe das mal im Anhang illustriert.

Wolfgang_Reszel

Ah sorry, mit Alpha-Transparenz meine ich, dass es keine Freistellpfade gibt, die Pixel haben 100% Deckkraft, aber ich denke das macht für InDesign eh keinen Unterschied.

Linzenkirchner

Das liegt technisch an einer geänderten Objekt-Reihenfolge:

im ersten Fall erfolgt die Transparenzreduzierung so, dass das transparente (weiss überdruckende) Objekt an oberster Ebene liegt. Im zweiten Fall ist das Grundproblem Transparenz mit Sonderfarbe anders herum gelöst, indem jetzt das transparente Objekt an zweiter Ebene liegt und die Sonderfarben nochmals überdruckend darüber. Das kann man sich mit Pitstop oder mit dem Touchup-Objekt-Werkzeug ganz gut anschauen, indem man die Objekte "auseinander zupft".

In beiden Fällen erhalten Sie mit Überdruck-Vorschau aber das gleiche Ergebnis, sonst stimmt was nicht. Da die Ausgabe immer so erfolgen muss, wie es die Überdruckenvorschau zeigt, ergibt sich dadurch kein Problem.

Der gleiche Effekt tritt übrigens auf, wenn man die Transparenzreduzierung bei Sonderfarben von CS3 und CS4 vergleicht. CS4 verhält sich insgesamt so wie in Ihrem Fall 2 beschrieben.

> Seltsam ist das die Separationsvorschau von Acrobat 9. Lass ich mir nur die Silber-Platte anzeigen sieht sie unterschiedlich aus, wenn ich die Überdruckensimulation an- oder ausschalte (2003).

Klar, das muss ja so sein. Ohne Überdrucken-Vorschau findet ja ein Aussparen statt, ergo muss die Platte anders aussehen als mit Überdrucken-Vorschau. Natürlich ist nur die Form mit Überdruckenvorschau auch die korrekte Form zum Drucken.

Die Unterschiede treten also nur bei abgeschalteter Überdruckenvorschau auf und sind damit nicht relevant für die Ausgabe. Natürlich nur solange das RIP auch korrekt überdruckt - falls nicht, werden aber beide Varianten ein falsches Ergebnis produzieren.

Viele Grüße

Wolfgang_Reszel

Hallo,

vielen Dank für die ausführliche Antwort. Mit etwas Hirneinsatz hab ich's jetzt auch geschnallt.

Dennoch wundert es mich, dass die X-3-Einstellung die Sortierung beeinflusst.

Dass mit der Serparationsvorschau verstehe ich nun im Prinzip, aber ich würde trotzdem erwarten, dass ich bei der Anzeige einzelner Platten es so sehe, wie es später belichtet würde.

Weißt du eigentlich warum selbst in InDesign CS5 die 2002er-Einstellung vorgeschlagen wird und nicht 2003? Gibt's damit Probleme?

Linzenkirchner

Hallo Wolfgang

Antwort auf: Dennoch wundert es mich, dass die X-3-Einstellung die Sortierung beeinflusst.

Das war mir auch neu - keine Ahnung warum.

Antwort auf: Dass mit der Serparationsvorschau verstehe ich nun im Prinzip, aber ich würde trotzdem erwarten, dass ich bei der Anzeige einzelner Platten es so sehe, wie es später belichtet würde.

Nun, da man auch beim Belichten das Überdrucken aktivieren / deaktivieren kann (und natürlich auch beim Ausdrucken aus Acrobat) passt das schon.

Antwort auf: Weißt du eigentlich warum selbst in InDesign CS5 die 2002er-Einstellung vorgeschlagen wird und nicht 2003? Gibt's damit Probleme?

Nicht wirklich, aber ich reime mir was zusammen :-)

Indesign regelt die Transparenzreduktion über die PDF-Version: bei PDF-version 1.3 (Acrobat 4 kompatibel) wird reduziert, bei höheren Versionen nicht. Jetzt trifft das auf X3 in Version 2002 exakt zu (=pdf Version 1.3, keine Transparenzen). In X3:2003 wurde jedoch die PDF-Version 1.4 erlaubt, allerdings ohne einige der wesentlichen Features. Heißt konkret: X3:2003 unterstützt an sich die Version 1.4, aber nicht die eigentlich damit verbundene Transparenz.

Das aber würde die Indesign-interne Handhabung der Transparenzreduktion umwerfen. Wenn du manuell pdf 1.4 einstellst, wirst in der Karteikarte Erweitert sehen, dass die Transparenzreduktion ausgeschaltet wird. Wählst du x3:2003, so siehst du, dass die PDF-Version auf 1.3 stehen bleibt - aus eben diesem Grund, schließlich sind in X3 keine Transparenzen erlaubt. Und x3:2003 mit pdf 1.3 ist aber eigentlich identisch zu x3:2002.

(Zumindest dachte ich das bisher, offenbar gibt es doch noch einen Unterschied, der zu der unterschiedlicher Transparenzreduktion führt. Der letztlich aber keine praktischen Auswirkungen hat, und vermutlich nicht auf die Spezifikation des Formats zurückzuführen ist, sondern auf die interne Handhabung im Indesign.)

Ein zweiter Grund könnte historisch bedingt sein: Man konnte x3:2003 erst mit Acrobat 7 testen, x3:2002 dagegen bereits mit Acrobat 6. Also ist die Version 2002 geringfügig kompatibler. Und wenn es keine sonstigen (relevanten) Unterschiede gibt, empfiehlt man immer das kompatiblere Format.

Aber wie gesagt: das sagt meine Glaskugel.

Gruß

Wolfgang_Reszel

Vielen Dank für die abschließenden Erläuterung. Wusste nicht, dass eine Belichtung auch ohne Überdrucken möglich ist.