Antwort auf: statt der teuren Xeons "normale" Dosen-Quads zu verwenden. Die haben dann immer noch mehr synthetische Rechenpower im Cinebench als die iMacs, sind im Alltag aber ebenso flott und kaum langsamer als die Pros - halt nur zum günstigeren Kurs.
sach ich doch die ganze Zeit:))...
hier steht ja sowas rum...
1 xG5 2x2,7 /8GB
1x HP 2x3,4/8GB
1x AMD Dual 2,5
....der schnellste ist der AMD...;))
zugegeben fette Daten produziere ich selten...
aber das typische Bilder+PS+DTP geht "vom Gefühl her" auf allen gleich gut!!!
und NEIN ich werde irgendwelche Benches NICHT fahren,
weil sie immer irgendwie praxisfremt sind...
mir nutzt es nix, wenn der Gaussche Weichzeichner auf dem Mac 30%schneller läuft...
den brauche ich NIE!
der Mix an Arbeit aber....läuft auf alle genannten Rechnern flüssig...
und logisch ist mal der eine zum Drucken oder zum Scannen da;))
diese ewig gepredigten Dosen-Probleme habe ich nicht!
UND...solange keine nativen 64er Programme auf dem Markt sind...
wird sich das auch nicht ändern:))
Gruss an Shorty...
Ich warte noch auf die Erleuchtungen...warum ich in eine IntelMac-Quadse investieren soll???
(Nebenbei der HP gebraucht hat 290,- der AMD neu(aufgerüstet) hat jetzt 800 gekostet)
noch Fragen?
Mfg gpo
